2013.04.17

导语:农夫山泉自3月曝出瓶装水含有悬浮物以来,接二连三的质量曝光、水源威胁、标准缺失、企业互殴、指骂媒体等丑闻事件一再升级。市民像看猴子戏一般看农夫山泉上演的一场场“大龙凤”,然而从事发至今,企业却从未正视问题。作为国内的知名饮用水品牌,面对各方质疑,农夫山泉将会采取哪些行径“力保清白”,国内瓶装饮用水的生存之路是否因此“牵一发而动全身”呢?

农夫山泉

【3月8日】农夫山泉被曝380ml天然水现黑色不明物

2013年3月8日,消费者李女士投诉称,其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。发现这些水中的黑色不明物后,消费者李女士曾与农夫山泉联系,但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤,也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。 [详细]

【3月11日】农夫山泉被曝550ml装天然水现红色漂浮物

据中国广播网3月22日报道,宁夏消费者王先生今年3月11号购买了一瓶550ml装的农夫山泉,第二天正要打开喝时,突然发现瓶中有不少棕红色的漂浮物,水看着还有些浑浊。

于是,王先生找到经销商投诉,经销商在未取走问题样品的情况下回复表示,自己是从湖北丹江口工厂进的货,经过厂家检测得出的结果是,棕红色的不明物质为矿物质析出所致,水可以正常饮用。农夫山泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称,农夫山泉在生产工艺肯定没有问题。[详细]

【3月25日】农夫山泉被曝丹江口水源地垃圾遍布水质堪忧

据21世纪网3月25日报道,经过实地调查发现,在风景秀丽的丹江口水库背后,掩藏的是农夫山泉水源惊人的污染。在农夫山泉取水点周边水域岸上,遍是各种各样的生活垃圾,其中不乏大量疑似医用废弃药瓶,俨然“垃圾围城”之势,让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这些垃圾,其焚化后渗入水中对水质的影响不免令人担忧。然而,农夫山泉厂区人员却表示,生活垃圾对水质影响不大,犹如“米饭中的沙粒”。 [详细]

网友:农夫山泉有点悬

精品高端超市:下一个奢侈行业?

最近,农夫山泉“有点烦”,在不到20天的时间里,农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”,令消费者心头上蒙上了一层阴影。

虽然一再澄清,但屡屡发生的质量事件,让部分网友对其失望。网友“8千与千寻8”说,“我们不生产水,我们只是大自然的搬运工。原来就是搬运点垃圾水!” 网友“左岸华叔”则评论称“农夫山泉,有点悬”。 [详细]


农夫山泉自3月初爆出一系列“质量门”事件以来,并未主动采取过实际行动来消除社会大众对其水质安全的担忧,而仅仅是反复声称自己的产品符合相关质量标准。但事实上,作为国内的知名饮用水品牌,农夫山泉执行的却是一则并不算严格的产品标准……

农夫山泉被指浙江标准广东用

有消息称,作为国内知名饮用水品牌,农夫山泉的产品标准却并不严格。农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”,是浙江的标准,但农夫山泉却在广东生产和销售。《食品安全地方标准管理办法》规定,广东省内的食品生产企业应当依照广东的地方标准进行生产。此外,相比旧的浙江标准以及广东省标准,该标准放宽了对部分有害物质的含量要求,并允许霉菌和酵母菌存在,而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。 [详细]

农夫山泉被指标准不如自来水

农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”,对比两个标准发现,农夫山泉执行的标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水。如国家《生活饮用水卫生标准》要求,砷、硒含量需小于(或等于)0.01mg/L,而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于(或等于)0.05mg/L即可。而镉的限量,前者要求小于(或等于)0.005mg/L,后者为小于(或等于)0.01mg/L,要求放宽了一倍。 [详细]

农夫山泉之争折射出国标缺位

出现类似情况的只有农夫山泉一家吗?带着这样的疑问,记者先后从不同商家购买了康师傅、统一、怡宝、雀巢、屈臣氏等多个品牌的近十种瓶装水产品,结果发现这些人们生活中统一概称为“矿泉水”的产品身份却不尽相同,纯净水、矿泉水、山泉水、饮用天然水、冰川水等等叫法多多,执行的标准编号也不尽相同。 [详细]

上海报告佐证农夫标准宽于国标

在被中国民族卫生协会健康饮水专业委员会()批评“执行的产品标准不如自来水标准”以后,农夫山泉不正视其执行的标准低于国标的问题,而是于前天公布了几份检测报告来表明其“产品品质高”,试图转移视线。不过,其中的一份检测报告恰恰向外界证实:农夫山泉一直执行的浙江地标(),就是不如自来水标准。 [详细]

我们要知道的是答案!!

农夫山泉称符合2006版国家标准

与2003版国标相比,砷、镉等指标相同,菌落总数、铅等指标更严苛,同时满足2006年发布的生活饮用水国家标准。

质疑者对比是2007新版饮用水国标

媒体引用的依据来自其采用的浙江省《瓶装饮用天然水》地标中,镉、砷等上限宽松于国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》一倍以上。

中国饮用水存在多个标准

专家认为,标准纷繁芜杂容易导致企业"适用混乱",甚至避高就低。

农夫山泉能否采用浙江地方标准

中国工程院院士陈君石认为,只有在没有国标,或产品销售地域性特别强等条件下,企业才可以采用地标,农夫山泉产品目前并不符合这种"例外"。

瓶装水市场已趋饱和

闫强分析称,饮用水市场这些年在国内发展非常迅速,市场也很大。“在这种情况下,整个市场竞争非常激烈,而且毛利越来越低,在增量变小的情况下,就是你争我夺的格局。”

近日,农夫山泉面临一系列质疑,被指瓶装水的生产标准不如自来水、自订标准允许霉菌存在。农夫山泉发声明称,针对农夫山泉的一系列报道是蓄意策划,幕后就是国有企业华润怡宝,真相到底是什么?

农夫山泉:六大证据证明怡宝是事件的幕后推手

11日上午农夫山泉终于在其官方微博作出声明:农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准,远远优于现行的自来水标准。此外,农夫山泉还把矛头指向了华润怡宝,声明近期针对农夫山泉的一系列的报道是蓄意策划的,隐藏在幕后的就是另一家饮用水企业华润怡宝。 [详细]

互掐升级:农夫山泉将邀5000人访水厂

农夫山泉在声明中表示,“国有控股饮用水企业华润怡宝利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段,以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的,这一做法令人遗憾。”

为此该公司将邀请媒体和消费者5000人至农夫山泉水厂,对水源、生产过程、产品品质进行全面监督和访问,并请消费者与华润怡宝参照对比。[详细]

怡宝开腔:我司对事件没有任何形式的参与

近日陷入“瓶装水生产标准不如自来水”风波的农夫山泉再度指责同业竞争者华润怡宝。昨日,农夫山泉在声明中,列举了“证据”,指华润怡宝为此次风波的“幕后蓄意策划者”。前日,华润怡宝曾表示,从未以任何方式参与农夫山泉所指之事。 [详细]

4月16日,华润怡宝正式对农夫山泉提起诉讼。

4月15日上午,农夫山泉通过官方微博就“瓶装水执行标准不如自来水”等问题三复媒体质疑。回应称,“农夫山泉认为,产品品质一定是消费者要求的最终结果,也是最关心的结果,信口开河的时代已经过去了,《京华时报》你跑不掉,也别想跑!”

一复媒体:应竖起拇指赞美农夫山泉

《京华时报》:世界卫生组织于2011年发布的《饮用水水质准则》第四版。该准则明确指出,砷、镉、溴酸盐在饮用水中的含量指导值分别为≤0.01mg/L、≤0.003mg/L和≤0.01mg/L,均低于农夫山泉所使用的浙江标准。

农夫山泉: 如果《京华时报》认为凭以上所提有害物质的指标就能代表产品品质的优劣。那么我们现在就请《京华时报》竖起大拇指赞美农夫山泉。因为农夫山泉产品品质远优于任何相关的国家、行业和地方标准。 [详细]

二复媒体:品质均高于现行任何相关标准

《京华时报》:农夫山泉昨天的声明,仍然回避了其所执行的浙江标准中,重金属指标未达到自来水标准的问题。此外,文章援引了中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚原话,“我们看一个标准的高与低,重要的是关注其中对人体有害的指标,哪怕只有一项低于国家标准,这标准就不如国标”,何况农夫山泉标准在这些关键重金属指标上都不如自来水标准,特别是溴酸盐这项指标,农夫山泉执行的浙江标准中竟没有涉及。

农夫山泉:不管是单一指标还是整体指标,农夫山泉品质均高于现行任何相关标准,并表示注意到溴酸盐含量是行业乃至民众特别关注的指标,并采取了一系列送检、自检等行动。 [详细]

三复媒体:希望标准越高越好

《京华时报》:相对于农夫山泉从未从严修订标准的是,其从宽修订标准却显得非常积极,据了解,农夫山泉当前执行的地方标准“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品,后者为2002年制定,其中关于镉、霉菌、酵母等的限量上都严于现行的2005年浙江标准。

农夫山泉:希望标准越高越好,因为农夫山泉有比别人更好的水资源和更先进的生产设备,但是,如果按照农夫山泉的意愿,将有90%以上的中小瓶装水企业因标准过高而陷入困境。 [详细]

四复媒体:文章指鹿为马混淆两个标准概念

《京华时报》: 农夫山泉不正视其执行的标准低于国标的问题,而是于前天公布了几份检测报告来表明其“产品品质高”,试图转移视线。不过,其中的一份检测报告恰恰向外界证实:农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005),就是不如自来水标准。

农夫山泉: 农夫山泉公布了四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》(自来水标准)全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告,称农夫山泉产品全套检测结果全面优于国家自来水标准,其中21项指标优于国标12-1000倍以上。 [详细]

农夫山泉矛头直指爆料媒体

《京华时报》拿整套标准中的几个指标就判定标准高低,不仅无知,而且强词夺理,使消费者迷失方向,而农夫山泉巴不得提高标准,因为这是企业获得竞争优势的最佳手段和方法。

网友:人家说A你讲B,一定有问题

农夫山泉始终没有正面回应,正如三复里面的内容,基本全部都是“希望”、“优质”等内容,并没有实质性答复。
看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了,人家说A你去讲B,一定有问题。
农夫山泉,你说清楚你执行的是什么标准就行了。你以为消费者都是傻子啊?
至少我个人并不是在质疑你水的质量,而是你为什么执行淅标准,据说还是你参与的。
既然那五项指标的检验都这么合格,干嘛没信心列入自己的企业标准,企业标准与行业标准是两回事,任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度,而不是去牵就同行业内的其他企业。由此我只能认为,如果不是京华时报的报道,可能贵公司永远不会去检那五项指标。

对消费者而言,什么国标地标企业标,都不是他们想知道的,现在最关心的是农夫山泉的水究竟合格与否、到底能不能喝。当前应当由监管部门抽查农夫山泉产品,公布相关数据,以正视听。同时,国标地标的指标差异也反映出我国饮用水市场缺乏统一的标准,不改变这一现状,就难以从根本上杜绝再次出现类似的争议。

凤凰网广州站美食频道

网友评论